- пункт 6.7.2. Інструкції з організації діяльності чергових частин (затверджена наказом МВС України №181 від 25.04.2009 року), згідно з яким особистий огляд затриманого повинен проводитися виключно із дотриманням вимог статті 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення - особою однієї статі із затриманим і у присутності 2 понятих цієї ж статі;
- пункт 6.7.2. Інструкції, згідно з яким огляд речей проводиться, як правило, у присутності власника і лише при термінових обставинах – без власника у присутності двох свідків;
- пункт 6.7.2. Інструкції, згідно з яким про результати проведення особистого огляду й огляду речей обов'язково робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне затримання чи адміністративне правопорушення;
- пункт 5.3. Інструкції, згідно з яким громадяни, затримані в адміністративному порядку, не підлягають дактилоскопуванню;
- статтю 32 Конституції України, статтю 5 Закону України «Про міліцію», згідно з якими міліція не має права розголошувати відомості, що стосуються особистого життя людини, принижують його честь і гідність.
Громадянка О. була доставлена нарядом патрульної служби до райвідділу міліції у зв'язку із скоєнням дрібної крадіжки з продуктового магазину. Черговий відвів доставлену в підсобне приміщення і одноосібно провів її особистий огляд, а коли громадянка О. повернулася у вестибюль райвідділу, то побачила, що решта співробітників оглядає вміст її сумочки. У подальшому міліціонери провели дактилоскопування громадянки О., а через деякий час повідомили, що вони переслали факсом начальникові служби безпеки магазина копію її паспорта, ідентифікаційного коду і номер мобільного телефону
